差评让卖家屡屡失控 网购需要更合理的信用体系

亲，你还敢网购吗？

应该说，网购纠纷演变成线下报复只是个别现象，网购还不至于让人岌岌可危。类似的过激行为之所以产生，除了个别卖家的暴力冲动，就其行动逻辑而言，更主要在于当前网络购物的特殊规则。网络购物目前普遍实行信用评价体系，买家购买商品后对其质量进行评价，收获好评的次数越多，卖家的信用级别越高，越有利于卖家的经营，而一个差评将直接影响商品的好评率。有卖家反映，对于交易量不大的网店，一个差评很可能将其好评率直接从99%拉到97%.差评不但会给卖家留下污点，而且会影响网店的曝光率，进而影响商品的成交量。

“亲”这个称呼的出现很大程度上即是源自这种动机。

这种评价体系的好处是，消费者对商品质量的反馈意见将直接影响买家的信用级别，进而影响其他消费者的选择。为了获得高的信用级别，卖家就会致力于提高产品质量和服务水平，然而，随着网络购物市场扩大，这种理性评价越来越难以实现，其中有两种现象值得注意，一是，对于卖家而言，网络购物市场竞争激烈，在通过如提高产品质量和服务水平这类常规方式吸引消费者外，还存在较大的不公平竞争空间，例如通过购买竞争对手产品并对其差评，从而影响到对方的信用级别；
另外，网上出现“修评师”和“差评师”，这个怪诞的职业，动用各种手段，其中就包括威胁、恐吓，甚至是线下行动强制买家修复评价。利益驱使让这种不合法的职业生存不灭。

值得注意的是，当前网络购物市场竞争激烈，卖家倾向于通过低价策略吸引消费者，在价格降低的情况下商品质量难以保证，从而满足不了消费者的预期，这也是买家给出差评的重要原因。尼尔森2010年9月发布了一份亚太各国网民的用户习惯报告，称在整个亚太地区，中国网民最喜欢发布负面产品评论，也只有中国网民发表负面评论的意愿超过正面评论，约有62%的中国网民表示，他们更愿意分享负面评论，而全球网民的这一比例则为41%.这一状况或与网络购物市场普遍的低价策略有关。

当前公众更为关心的是，因为执行差评而遭遇跨市行凶，以及“修评师”们无所不用其极的强迫修评行为，在此类现象越来越普遍甚至成为一个网络公关链的情况下，消费者的自主评价是否会受到影响，网络购物信用体系是否会失去其价值？

信用评价体系是网购市场的支柱，无论是卖家雇佣打手修复评价，还是买家利用其评价权限敲诈卖家，都在一定程度上折损了体系的价值。当前网购暴力愈演愈烈，政府和网购平台都应该重视治理网络购物秩序。

警方建议遭遇此类事件可报案，有法律人士指出，诸如职业差评这类行为，部分已构成敲诈勒索罪，2011年2月通过的刑法修正案规定，敲诈勒索罪数额认定标准不再以1000元为起点，“敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处3年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。”

不过从短期看，司法制裁“职业差评师”作用有限，网购平台应担负起治理责任。从国际经验看，目前信用评价体系仍然是主流，不同的是，在部分细则上有所不同，
例如，为防止恶意差评，eBay规定购物者必须用固定的电话来注册会员。同时，有论者亦指出，目前的信用评价体系扭曲了商品交易行为，买卖双方的权责过度依赖商品评价，而这正是卖家因为被差评而跨市行凶的重要原因。网购目前唯一能依赖的信用评价体系，需要一种更合理，更直观的体系来替代，平衡买家和卖家的关系。