哄抢媒体大佬：小米和GoPro的相同逻辑

GoPro和小米从硬件到内容的共同逻辑在哪里

　　刚过去的三季度，GoPro净营收2.8亿美元，同比增45.7%。虽然营收增速迅猛，但GoPro仍然是一个纯硬件公司。GoPro用户是极限运动发烧友，但用户录制好视频却跑到YouTube上传了。据统计，去年，YouTube上标题中包含“GoPro”的视频总长度为2.8年。这是一个庞大的数据量，存在非常大的货币化空间。GoPro完全可以自己做一个平台，把用户的视频留存到自己这里。

　　把拍摄视频留存到自己平台来，好处是显而易见的。

　　首先可以为GoPro增加收入。由于视频总量大，用户数量多，这就存在了一定的商业价值。作者在YouTube上搜“GoPro”关键词,相关条目达到15700000个。由于人气高，YouTube直接把前两个当作广告位出售。分别是“OPPO N3 Launch Event”、“Skimboard Adventure Tours”两个视频广告(YouTube已经在右侧标注“广告”二字)。

　　GoPro自己做平台，则可以拦截YouTube这部分广告收入。

　　其次，平台可以为用户提供长期价值。做一个上传视频的产品很容易，但要做平台就需要不断地添加内容。作为面向极限运动爱好者的平台，GoPro可以把极限运动的所有类目装进去，比如冒险记录片。类似国内视频网站的“自制剧”，这部分业务，有很浓的媒体味道。通过运营，可以为用户提供更丰富的体验，由于人群垂直，GoPro搭建的平台还可以形成垂直社区，用户之间发生社交关系，进一步黏住用户。GoPro以后发布新产品，还可以把线上平台当作渠道，在线上发布发布购买，甚至限量F码。小米，不就是这样搞的吗?

　　Zender Lurie上台后，必然要先搭平台，其次才是内容投资。这点是GoPro和小米在节奏上的不同。对小米来说，本身已经拥有了MIUI系统，收购多看、投资迅雷、猎豹浏览器、金山电池医生，小米平台已经初具生态。此次挖来陈彤，主要是偏重媒体业务，和视频相关的内容业务。把小米看成一个盒子，只要把东西不断朝这个盒子里装即可。而GoPro需要先造一个盒子，然后才是朝盒子里装东西。

　　硬件还是互联网：决定了不同的估值模式

　　对于一家硬件厂商，卖一台设备赚一台钱，这是再正常不过的逻辑。然而，光卖设备是不够的，那样只赚了“一次性”的钱，把“客户”变成“用户”，让客户长期留存，才能持续赚钱。这也是所谓的“互联网思维”。

　　小米通过MIUI、小米商店，把用户留存在平台上。小米卖出一台小米，这个客户就发展成小米的用户。以后用户的吃喝拉撒，都要和小米发生关系：壁纸、软件、游戏、甚至未来的支付，用户都要和平台发生关联。这点也是传统厂商的弱项：手机卖了，但用户下载软件，却跑到安卓市场、豌豆荚。操作系统这个第一个入口占领不了，当然占领不了用户。

　　从最近的各种新闻中，小米的估值已经从最初的100亿美元飙升到400-500亿美元。这样的估值靠一个硬件厂商是支撑不了的。华尔街日报报道称小米去年净利润34.6亿元，折合5.6亿美元，按400亿美元市值算，小米的市盈率为71倍!强大如苹果，目前的市盈率也只有17倍。小米高市盈率背后，除了小米手机出货量的高速增长，更重要的是生态系统和平台的想象空间。

　　小米的想象空间大，GoPro在纳斯达克的故事也不俗。虽然只生产硬件，但凭借出色的产品质量和体验，GoPro已经稳稳占据高端运动相机市场。公司2013年营收9.86亿美元，同比增长78.1%。净利润6100万美元，同比增长90.6%。股价也从上市时的24美元涨到75美元。

　　硬件还是互联网，决定估值模式的巨大差异。对硬件公司来说，传统模式的卖一个产品，赚一份利润，已经面临巨大的挑战。对于小米来说，手机可以用很低的利润去冲击市场，从而获取用户。锁定用户后，小米每天都会和你发生关系，分发软件给你、打游戏、小米币，这些都可以从用户身上赚钱。此次GoPro的媒体业务建设，和小米有着相似的战略远景。如果GoPro的内容业务做成了，可以想见，股价还会享受纳斯达克的高估值。